# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2238/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2238/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.2238.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 5. 2017
- Datum zveřejnění: 14. 7. 2017
- Klíčová slova: Podmínky řízení, Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání žalobkyně d) se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnila podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. a současně požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 10. 1. 2017, č. j. 20 C 4/2015-197, žádost dovolatelky zamítl. Usnesením odvolacího soudu ze dne 26. 1. 2017, č. j. 15 Co 50/2017-216, bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno. Dovolací řízení proti posledně uvedenému usnesení bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. 5. 2017, č. j. 30 Cdo 2239/2017-228, zastaveno. Soud prvního stupně usnesením ze dne 4. 4. 2017, č. j. 20 C 4/2015-222, dovolatelku vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupcem advokáta. Na tuto výzvu reagovala dovolatelka svým přípisem ze dne 19. 4. 2017, ve kterém opětovně požádala o ustanovení zástupce, nedostatek povinného zastoupení však neodstranila.
Dovolací soud řízení o dovolání žalobkyně podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. 5. 2017

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2238/2017-1)