# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2107/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2107/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.2107.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 5. 2015
- Datum zveřejnění: 20. 7. 2015
- Klíčová slova: Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací soud spojuje ke společnému projednání dovolání žalobkyně proti usnesením Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 30. dubna 2014, č. j. 60 Co 162/2014-27, ze dne 26. března 2015, č. j. 60 Co 89/2015-72, a ze dne 26. března 2015, č. j. 60 Co 90/2015-75.
II. Řízení o dovoláních žalobkyně se zastavují.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovoláních žalobkyně proti v záhlaví označeným usnesením Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, které - v zájmu hospodárnosti - za postupu podle § 243c odst. 1 a § 112 odst. 1 o. s. ř. spojil ke společnému projednání, ve smyslu § 241b odst. 2, věty před středníkem, § 104 odst. 2, věty třetí, a za užití § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil. Učinil tak proto, že v uvedených věcech i přes opatření provedená soudem prvního stupně nebyla splněna zákonem stanovená podmínka ve smyslu § 241 odst. 1 o. s. ř. (v daném případě byla žalobkyně v prvně označené věci soudem prvního stupně vyzvána ke splnění podmínky povinného zastoupení podle § 241 odst. 1 o. s. ř. s poučením o procesním důsledku, který nastane, nebude-li žalobkyně v dovolacím řízení zastoupena advokátem /zastavení dovolacího řízení/, avšak ke zhojení tohoto nedostatku nedošlo, když ve dvou zbývajících věcech již soud prvního stupně - s odkazem na judikaturu Nejvyššího soudu a Ústavního soudu - pro nadbytečnost takto nepostupoval; dovolací soud tomuto postupu soudu prvního stupně přisvědčuje a v této souvislosti odkazuje mj. na obdobnou věc jím řešenou např. v usnesení ze dne 15. října 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, které je veřejnosti přístupné na webových stránkách Nejvyššího soudu http://www.nsoud.cz).

V procesní situaci, kdy zde není druhého účastníka, je pojmově vyloučeno rozhodovat o náhradě nákladů dovolacího řízení.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. května 2015

JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2107/2015-1)