# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2096/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2096/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.2096.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 11. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Olomouci rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání navrhovatelky potvrdil rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 5. září 2001, č.j. 41 Ca 31/2001-15, jímž bylo k opravnému prostředku navrhovatelky potvrzeno rozhodnutí ČSSZ ze dne 22. 1. 2001, č. 415 112 413, kterým byla zamítnuta navrhovatelčina žádost o vdovský důchod pro nesplnění podmínek § 49 zákona č. 155/1995 Sb. s odůvodněním, že s panem A. P. neuzavřela manželství.

Proti tomuto rozsudku podala navrhovatelka dovolání, které vzala posléze písemným podáním ze dne 18. září 2002 zpět, když požádala o zastavení dovolacího řízení (§ 41 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věta druhá o.s.ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn tím, že navrhovatelka, která z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemá právo a ČSSZ v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 13. listopadu 2002

JUDr. Karel Podolka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2096/2002-1)