# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2088/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2088/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.2088.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 6. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 241a odst. 2 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 241a odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Text rozhodnutí

30 Cdo 2088/2002

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené advokátkou, proti žalované I. H., zastoupené advokátem, o určení neplatnosti závěti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 4 C 47/99, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. ledna 2002, č. j. 18 Co 563/2001-97, takto:

I. Dovolání žalované se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 1. 2002, č. j. 18 Co 563/2001-97, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23. 5. 2001, č. j. 4 C 47/99-65, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst. 2 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 10. června 2003

JUDr. Karel Podolka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2088/2002-1)