# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 1983/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 1983/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.1983.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 10. 2012
- Datum zveřejnění: 29. 10. 2012
- Klíčová slova: Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 243c o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

V záhlaví uvedeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 3. 2011, č. j. 12 C 205/2010 - 143, jímž soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení částky 650.000,- Kč.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal dovolání Mgr. Jaroslav Vašek, advokát se sídlem Frýdek - Místek, Lískovecká 2089, který byl ustanoven zástupcem žalobce usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 9. 2009, č. j. 32 Nc 1121/2009 - 37. Protože z daného usnesení nevyplývalo, že by se ustanovení zástupce vztahovalo na jiné řízení, než řízení před soudem prvního stupně a soudem odvolacím, zaniklo v souladu s § 31 odst. 2 a § 28 odst. 6 občanského soudního řízenu (dále jen "o. s. ř.") zastoupení žalobce Mgr. Jaroslavem Vaškem právní mocí rozsudku odvolacího soudu v této věci a pro dovolací řízení již jím žalobce zastoupen nebyl.

Obvodní soud pro Prahu 2 proto usnesením ze dne 6. 2. 2012, č. j. 12 C 205/2010 - 177a, vyzval žalobce, aby ve lhůtě 3 dnů od doručení tohoto usnesení (žalobci bylo doručeno dne 10. 2. 2012) předložil plnou moc, která by Mgr. Jaroslava Vaška opravňovala jej v dovolacím řízení zastupovat, přičemž byl poučen, že nebude-li ve stanovené lhůtě plná moc předložena, soud dovolací řízení zastaví. Žalobce však na tuto výzvu nereagoval a tím neodstranil nedostatek povinného zastoupení.

Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2002, sp. zn. 29 Odo 733/2011, publikovaný pod č. R 30/2003 civ., č. sešitu 4/2003, Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovaným v dovolacím řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení žádný z účastníků právo nemá.

Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.

V Brně 9. října 2012

JUDr. František I š t v á n e k
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-1983/2012-1)