# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 1931/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 1931/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.1931.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 9. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání matky se odmítá.

## Odůvodnění

Ve shora uvedené věci Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením ze dne 11.srpna 2003, č.j. 10 Nc 56/2003-36 podle ustanovení § 76 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu (dále jen \"o.s.ř.\") rozhodl o předání nezletilé Valérie do péče otce.

O odvolání matky proti uvedenému rozhodnutí soudu prvního stupně rozhodl Městský soud v Praze usnesením ze dne 22. prosince 2003, č.j. 64 Co 539/2003-68 tak, že toto rozhodnutí potvrdil.

Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podala matka dovolání datované dne 4. května 2004.

Dovolání matky není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Dovolací soud uvážil, že přípustnost dovolání v této věci není založena ani na základě ustanovení § 237 o.s.ř. (když možnost dovolání v této věci vylučuje především již úprava obsažená v ustanovení § 237 odst. 2 písm. b/ o.s.ř.), resp. na podkladě ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř., když nejsou naplněny předpoklady obsažené

v těchto ustanoveních. Protože tedy není dán žádný z případů přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolání matky jako nepřípustné odmítl (243b odst. 5 o.s.ř. ve spojení s § 218 písm. c/ téhož zákona a též s přihlédnutím k ustanovení § 241b odst. 2 věta za středníkem o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 16. září 2004

JUDr. Pavel Pavlík, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-1931/2004-1)