# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 1900/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 1900/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1900.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 6. 2014
- Datum zveřejnění: 9. 7. 2014
- Klíčová slova: Opatrovník
- Dotčené předpisy: § 27 odst. 3 obč. zák.

## Výrok

Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. listopadu 2013, č. j. 29 Co 424/2013-104, jakož i usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 20. srpna 2013, č. j. 0 P 476/2000-90, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 4 k dalšímu řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky (dále již "Nejvyšší soud" nebo "dovolací soud") úvodem předesílá, že o podaném dovolání rozhodl dle Čl. II bodu 2 přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb. podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále již "o. s. ř."), ve znění účinném do 31. prosince 2013.
Dovolání opatrovníka (dále již "dovolatel") proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze (dále již "odvolací soud"), kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 20. srpna 2013, č. j. 0 P 476/2000-90, jímž byl novým opatrovníkem V. B., tehdy zcela zbaveného způsobilosti k právním úkonům, ustanoven dovolatel, je ve smyslu § 237 o. s. ř. přípustné, neboť napadené usnesení odvolacího soudu je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. srpna 2012, sp. zn. 30 Cdo 3616/2010, které je veřejnosti přístupné na webových stránkách Nejvyššího soudu www.nsoud.cz), od které se ani v této věci dovolací soud nemíní odchýlit.

Napadené rozhodnutí odvolacího soudu je založeno na pouhé polemice s právním názorem, který k předmětné otázce zaujal dovolací soud ve shora označeném rozhodnutí. Takto projevený nesouhlas s judikaturou dovolacího soudu, bez předložení právně relevantní konkurující úvahy, mohl z procesního hlediska přivodit pouze jediné řešení, a to vydání kasačního rozhodnutí.

Poněvadž se tedy odvolací soud od uvedeného a v rozhodovací praxi dovolacího soudu ustáleného názoru odchýlil, není jeho rozhodnutí věcně správné. Nejvyšší soud proto dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu dle § 243e odst. 1 o. s. ř. zrušil. Neboť důvody, pro které bylo zrušeno usnesení odvolacího soudu, platí také na rozhodnutí soudu prvního stupně, zrušil dovolací soud dle § 243e odst. 2 věty druhé o. s. ř. i prvoinstanční usnesení a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. června 2014

JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-1900/2014-1)