# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 1830/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 1830/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.1830.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 11. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Rozsudkem ze dne 28. června 2001, č. j. 17 C 35/2000-49, Okresní soud v Pardubicích rozhodl, že "výživné naposledy stanovené žalobci pro žalovaného usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 9. 12. 1999, č. j. 17 C 107/99-41, ve výši 4.000,- Kč měsíčně, se v období od 1. 3. 2000 do 2. 10. 2000 snižuje na 500,- Kč měsíčně" (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).

K odvolání žalovaného Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 5. 12. 2001, č. j. 20 Co 395/2001-65, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu na snížení výživného "žalobce vůči žalovanému" v období od 1. 3. 2000 do 31. 7. 2000, zamítl; rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení "před okresním soudem" a rozhodl, že žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady odvolacího řízení 7.280,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám "advokátky žalovaného".

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.

V podání ze dne 6. 12. 2001 označeném jako "zrušení dovolání", žalobce uvedl, že "po vlastní úvaze zrušuje své dovolání ze dne 5. prosince 2001, které bylo ve věci snížení výživného z částky 4 000 na 500 Kč".

Toto podání je, podle jeho obsahu, zpětvzetím dovolání (§ 243c odst. 1, § 41 odst. 2 o. s. ř.).

Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném

od 1. 1. 2001 (dále též jen "o. s. ř.") [srov. bod 17. Části dvanácté, hlavy I zákona

č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony], dovolací řízení zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť žalobce, s ohledem na výsledek řízení, na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly (§ 146 odst. 2 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 25. listopadu 2003

JUDr. Roman Fiala, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-1830/2002-1)