# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 18/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 18/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.18.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 2. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. L. H. nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

III.Česká republika nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 11.11.2002, č. j. 8 Nc 1424/2002-17, rozhodl, k námitkám L. H., že "znalec MUDr. J. T. ml., není vyloučen z vypracování písemného posudku a výslechu ve věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp.zn.

8 Nc 1424/2002".

Podáním doručeným Nejvyššímu soudu ČR dne 18.11.2002 (datovaným dne 14.11.2002) a označeným jako "dovolání ve smyslu ust. § 240 odst. 1, věty první o.s.ř.", se L. H. domáhá zrušení shora uvedeného usnesení Okresního soudu v Liberci.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád,

ve znění účinném od 1.1.2001 (dále jen "o.s.ř.") lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 11.11.2002, č. j. 8 Nc 1424/2002-17, není rozhodnutím odvolacího soudu; jde o rozhodnutí soudu prvního stupně a již

z tohoto důvodu je jeho přezkum dovolacím soudem vyloučen; občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání podaného proti takovémuto rozhodnutí soudu prvního stupně (srov. § 10a o.s.ř.).

Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání L. H. proti shora označenému usnesení Okresního soudu v Liberci podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, § 146 odst. 1 písm a) a § 191 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. února 2003

JUDr. Karel Podolka

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-18/2003-1)