# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 1767/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 1767/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.1767.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 10. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání navrhovatele potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. září 2001, če.j. 26 Ca 233/2000-35, jímž bylo k opravnému prostředku navrhovatele potvrzeno rozhodnutí ČSSZ ze dne 6. 11. 2000, č. 420 730 085 /I., kterým byla zamítnuta navrhovatelova žádost o plný invalidní důchod pro nesplnění podmínek § 38 zákona č. 155/1995 Sb. s odůvodněním, že podle posudku lékaře Pražské správy sociálního zabezpečení v P. ze dne 21.6.2000 navrhovatel není plně, nýbrž jen částečně invalidní, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti pouze o 40%.

Proti tomuto rozsudku podal navrhovatel dovolání, které vzal posléze písemným podáním ze dne 10. září 2002 výslovně zpět.

Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věta druhá o.s.ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn tím, že navrhovatel, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemá právo a ČSSZ v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. října 2002

JUDr. Karel Podolka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-1767/2002-1)