# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 1745/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 1745/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.1745.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 5. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 26. září 2007, č.j. 1 Co 267/2006-224, potvrdil podle ustanovení § 219 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.") usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. května 2006, č.j. 37 C 36/2001-191, jímž soud prvního stupně zastavil řízení podle § 9 odst. 1 a 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dne 19. února 2008 včasné dovolání, v němž s napadeným usnesením vyslovuje nesouhlas a navrhuje jeho zrušení.

Dovolací soud uvážil, že dovolání bylo podáno oprávněnou osobou ve stanovené lhůtě (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), avšak dospěl k závěru, že směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Z tohoto důvodu proto přihlédl též k ustanovení § 241b odst. 2 část věty za středníkem.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Případy přípustnosti dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu jsou upraveny v ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř. Usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně

o zastavení řízení podle § 9 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, však nelze podřadit žádnému z uvedených ustanovení (jen pro úplnost lze připomenout, že případ, na nějž dopadá ustanovení § 239 odst. 2 písm. a/ o.s.ř. se týká alternativy potvrzení usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení podle ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř., nikoliv však potvrzení rozhodnutí o zastavení řízení podle § 9 odst. 1 a 3 zákona o soudních poplatcích).

Z uvedeného důvodu Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) dovolání pro nepřípustnost odmítl (§ 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o.s.ř.). Rozhodoval, aniž nařídil jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá o.s.ř ve spojení s § 224 odst. 1, § 151 a § 146 odst. 3, když dovolání žalobce bylo odmítnuto, avšak žalovaným v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 15. května 2008

JUDr. Pavel Pavlík, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-1745/2008-1)