# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 1403/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 1403/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1403.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 5. 2016
- Datum zveřejnění: 11. 7. 2016
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Nejvyšší soud vyzývá dovolatele, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení odstranil nedostatek povinného zastoupení, a to tak, že předloží Nejvyššímu soudu procesní plnou moc prokazující, že je v dovolacím řízení zastoupen advokátem.
II. V případě, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta, je nutné, aby ten již podané dovolání ve lhůtě uvedené v odstavci I. výroku také podepsal, případně vlastnoručně podepsaným podáním se s ním ztotožnil, nebo je nahradil podáním vlastním.
III. Nebude-li ve stanovené lhůtě odstraněn nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.

## Odůvodnění

Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 24. února 2015, č. j. 10 C 201/2014-32, zamítl žádost žalobce a) o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení. Dospěl k závěru, že u žalobce jde o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, neboť žalovaný nemůže být v této věci pasivně legitimován. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 27. dubna 2015, č. j. 19 Co 106/2015-37, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
Žalobce a) podal dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem. Požádal však, aby mu byl takový zástupce ustanoven.

Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 17. prosince 2015, č. j. 10 C 201/2014-57, zamítl žádost žalobce a) o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. K odvolání žalobce a) Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 28. ledna 2016, č. j. 19 Co 14/2016-63, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.

Z ustanovení § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř."), ve znění účinném od 1. ledna 2014 (viz čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony), se podává, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). U dovolání podaného fyzickou osobou odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec 2 písm. a)]. Dovolání podané fyzickou osobou musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec 4).

Povinné zastoupení dovolatele dle § 241 odst. 1 o.s.ř. je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, týkající se účastníka řízení (dovolatele), bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje nebo usnesení, jímž se dovolání odmítá - rozhodnutí, kterým se dovolací řízení končí.

Nejvyšší soud proto dovolatele ve shodě s ustanovením § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř. a s přihlédnutím k závěrům vyjádřeným v rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 8. dubna 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení způsobem popsaným ve výroku. K tomu Nejvyšší soud dodává, že výzvu k ustanovení zástupce zasílá vždy až za situace, kdy dospěje k závěru, že dovolateli právo na ustanovení zástupce nesvědčí.

Odpovídajícím právnickým vzděláním dovolatele se rozumí vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem v České republice nebo vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem na území bývalé ČSFR nebo jejích právních předchůdců, případně nostrifikované zahraniční vysokoškolské právnické vzdělání.

Nebude-li této výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví (§ 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 5. května 2016

JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-1403/2016-1)