# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 1374/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 1374/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.1374.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 4. 2011
- Datum zveřejnění: 7. 6. 2011
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř. ve znění od 01.07.2009; § 218 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

Dovolání žalovaného se odmítá.

## Odůvodnění

(§ 243c odst. 2 o. s. ř.):

Okresní soud v Ostravě (dále jen "soud prvního stupně") usnesením ze dne 15. 7. 2008, č.j. 37 C 185/2007-47, prodloužil znalci PharmDr. R. H., Ph.D., se sídlem GENERI BIOTECH, s.r.o., Hradec Králové, Machkova 587, lhůtu k vypracování znaleckého posudku "dle usnesení Okresního soudu v Ostravě č.j. 37 C 185/2007-29 ze dne 7.5.2008 na 3 měsíce od doručení tohoto usnesení" (výrok I.), žalobkyni L. M. uložil pořádkovou pokutu ve výši 3.000,- Kč, kterou je povinna zaplatit České republice do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí (výrok II.) a žalovanému A. H. uložil pořádkovou pokutu ve výši 3.000,- Kč, kterou je povinen zaplatit České republice do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí (výrok III.).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě (dále jen "odvolací soud") usnesením ze dne 30.9.2010, č.j. 16 Co 222/2010-184 potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o uložení pořádkové pokuty žalovanému.

Proti usnesení odvolacího soudu si podal dovolání žalovaný.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (usnesení odvolacího soudu bylo vydáno dne 30.9.2010, takže tento procesní předpis je aplikován ve znění účinném od 1.7.2009).

Podle § 236 odst.1 lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Podle § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o uložení pořádkové pokuty (§ 53 odst. 1 o. s. ř.), v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o uložení pořádkové pokuty není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2004, sp. zn. 20 Cdo 1622/2003 a z žádného ustanovení občanského soudního řádu neplyne přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o uložení pořádkové pokuty (srov. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročníku 2002, pod číslem 139).

Nejvyšší soud ČR proto dovolání žalovaného podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 26. dubna 2011

JUDr. Pavel P a v l í k, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-1374/2011-1)