# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 1182/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 1182/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.1182.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 10. 2019
- Datum zveřejnění: 6. 1. 2020
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Napadeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 29. 3. 2016, č. j. 23 C 46/2014-49, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, do něhož vtělil žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Žádost žalobce byla pravomocně zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 9. 1. 2017, č. j. 23 C 46/2014-79, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 18. 4. 2017, č. j. 28 Co 119/2017-86; řízení o dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu bylo zastaveno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2019, sp. zn. 30 Cdo 1183/2018.

Usnesením soudu prvního stupně ze dne 31. 5. 2017, č. j. 23 C 46/2014-95, které bylo žalobci doručeno dne 15. 6. 2017, byl žalobce mimo jiné vyzván, aby si do 10. 7. 2017 zvolil pro dovolací řízení zástupce a jeho prostřednictvím podal dovolání, jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce si přes uvedenou výzvu zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení nezvolil.

Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen "o. s. ř."

Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.

Podle § 241b odst. 2 o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v § 241, postupuje se obdobně podle § 104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle § 238 přípustné.

Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.

Dovolatel není pro dovolací řízení zastoupen advokátem nebo notářem a netvrdil ani nedoložil, že má právnické vzdělání. Uvedený nedostatek podmínky dovolacího řízení žalobce přes řádnou výzvu učiněnou soudem prvního stupně neodstranil. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce zastavil.

Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-1182/2018-1)