# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 1092/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 1092/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.1092.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 5. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Rozsudkem ze dne 10.6.2003, č.j. 36 Co 230/2003-111, Krajský soud v Ústí

nad Labem - pobočka v Liberci, k odvolání druhé žalované, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 17.10.2002, č.j. 14 C 281/2001-76, kterým bylo určeno, že žalobce je otcem první žalované, dcery druhé žalované.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala druhá žalovaná dovolání.

Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 27.4.2004 (datovaným dne 26.4.2004) vzala druhá žalovaná své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zcela zpět.

Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném

od 1.1.2001 (dále též jen "o.s.ř.") [srov. bod 17. Části dvanácté, hlavy I zákona

č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony], dovolací řízení zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. května 2004

JUDr. Roman Fiala, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-1092/2004-1)