# Nejvyšší soud, sp. zn. 3 Nd 289/2001

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 3 Nd 289/2001
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2001:3.ND.289.2001.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 10. 2001
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Z. F., JUDr. L. Ř. a JUDr. N. Ž. n e j s o u vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod zn. 1 Co 155/2001.

## Odůvodnění

Ve shora uvedené právní věci žalobce B. V. má Vrchní soud v Praze rozhodovat pod sp. zn. 1 Co 155/2001 o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 3. 2001 sp. zn. 16 C 142/98, jímž bylo rozhodnuto podle § 27 odst. 1 o. s. ř. o zamítnutí návrhu žalobce, aby nebylo připuštěno zastoupení žalované KPV České republiky JUDr. J. P. V rámci svého odvolání proti citovanému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové vznesl žalobce námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze.

Ve svém podání ze dne 20.3.2001, jímž se žalobce domáhal zrušení shora citovaného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, namítl podjatost soudců Vrchního soudu v Praze, kterou spatřoval v postupu tohoto soudu v právní věci žalobce vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 1543/94 (správně 35 C 143/93), v níž Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rovněž rozhodoval. Postup jmenovaného soudu nazval žalobce "stalinskou represí".

Podle § 16 odst. 1 věta první o. s. ř. rozhodne o vyloučení soudce nebo přísedícího nadřízený soud. Tímto soudem je v posuzovaném případě Nejvyšší soud České republiky.

Podle § 14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.

Podle § 14 odst. 4 o. s. ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v j i n ý c h věcech.

Podle sdělení Vrchního soudu v Praze je podle rozvrhu práce příslušný rozhodovat v předmětné věci senát 1 Co, jehož členkami jsou JUDr. Z. F., JUDr. L. Ř. a JUDr. N. Ž. Z jednotlivých písemných vyjádření těchto soudkyň učiněných dne 15. 10. 2001 vyplývá, že nemají žádný osobní vztah k projednávané věci, k účastníkům řízení ani k zástupci žalované KPV JUDr. J. P.

Ze shora citovaných vyjádření soudkyň Vrchního soudu v Praze, ani z obsahu spisu Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 16 C 142/98, tedy nevyplývají žádné skutečnosti, které by svědčily o jejich poměru k dané věci, účastníkům řízení či jejich zástupcům.

Nejvyšší soud proto dospěl k závěru, že důvody, které žalobce k podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze uvedl, mají jen hypotetickou povahu a nesvědčí žádnému ze zákonem stanovených důvodů vyloučení soudců, příslušných podle rozvrhu práce k projednávání a rozhodování věci.

Za tohoto stavu proto Nejvyšší soud rozhodl podle § 16 odst. 1 o. s. ř. tak, že soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Z. F., JUDr. L. Ř. a JUDr. N. Ž. nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 1 Co 155/2001.

S ohledem na princip tzv. zákonného soudce vyjádřený v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nebylo nutno namítané důvody vyloučení posuzovat též u dalších soudců Vrchního soudu v Praze, pokud soudci tohoto příslušného soudu, jež byli rozvrhem práce určeni k rozhodnutí o dané věci, vyloučeni nejsou.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. října 2001

Předseda senátu:

JUDr. Eduard Teschler

Vypracovala:

JUDr. Blanka Roušalová

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/3-ND-289/2001-1)