# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 976/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 976/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.976.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 8. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I.Dovolání se odmítá.

II.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze usnesením ze dne 31. srpna 2004, č.j. 16 Co 255/2004-167, odkazuje na ustanovení § 218a občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), odmítl jako opožděné odvolání žalovaných proti rozsudku ze dne 27. července 2001, č.j. 10 C 101/97-112, jímž Obvodní soud pro Prahu 4 uložil žalovaným zaplatit společně a nerozdílně žalobci 161.577,- Kč s příslušenstvím.

Proti tomuto usnesení podali žalovaní dovolání, namítajíce, že rozhodnutí o odmítnutí odvolání je oprávněn učinit toliko soud prvního stupně (§ 208 odst. 1 o. s. ř.). Učinil-li tak soud odvolací, odňal dovolatelům "jeden stupeň" a znemožnil dovolatelům "podat proti rozhodnutí odvolání a uplatnit v něm své námitky". S poukazem na ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř. dovolatelé požadují, aby Nejvyšší osud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil.

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání nezakládají proto, že rozhodnutí, jímž odvolací soud odmítl pro opožděnost odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, není mezi v těchto ustanoveních vyjmenovanými usneseními.

Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 o. s. ř., když usnesení odvolacího soudu není rozhodnutím ve věci samé.

Jelikož dovolání žalovaných směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není přípustné, Nejvyšší soud je podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaných bylo odmítnuto a žalobci podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 30. srpna 2005

JUDr. Petr Gemmel, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-976/2005-1)