# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 894/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 894/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.894.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 10. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil ve výrocích o náhradě nákladů řízení rozsudek ze dne 8. září 2004, č.j. 13 Cm 1119/2003-45, kterým Krajský soud v Českých Budějovicích určil, že pohledávka žalobkyně ve výši 16.825,40 Kč přihlášená do konkursního řízení vedeného na majetek úpadkyně S. a. s. je po právu co do pravosti a výše a "spadá do II. třídy", prvnímu a druhé žalovaným uložil zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 7.350,- Kč a žalobkyni nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči třetímu žalovanému.

Proti usnesení odvolacího soudu podali první a druhá žalovaní dovolání, které považují za přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), namítajíce, že důvodem, pro který popřeli žalobkyní přihlášenou pohledávku co do důvodu a výše byla skutečnost, že žalobkyně nedoložila doklady stvrzující její oprávněnost a výši. Dovolatelé snáší argumenty na podporu závěru, podle něhož rozhodnutí odvolacího soudu není správné, a požadují, aby je Nejvyšší soud zrušil.

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání nezakládají proto, že rozhodnutí o nákladech řízení není mezi v těchto ustanoveních taxativně vyjmenovanými usneseními.

Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., když usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení, není rozhodnutím ve věci samé (srov. např. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud proto, bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání prvního a druhé žalovaných bylo odmítnuto a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 25. října 2005

JUDr. Petr Gemmel, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-894/2005-1)