# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 879/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 879/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.879.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 6. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 29. srpna 2005, č.j. 6 Cmo 229/2005-168, k odvolání čtvrtého žalovaného potvrdil usnesení ze dne 13. května 2005, č.j. 26 Cm 785/96-143, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem vyhověl návrhu žalobkyně na nařízení předběžného opatření.

Proti tomuto usnesení podal čtvrtý žalovaný dovolání, odkazuje co do jeho přípustnosti na ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.) a namítaje, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Dovolatel snáší argumenty na podporu uplatněného dovolacího důvodu a navrhuje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu i soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Dovolání není přípustné.

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. není dovolání přípustné, neboť ve všech případech přípustnosti dovolání upravených v tomto ustanovení musí jít o dovolání proti usnesení ve věci samé. Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o nařízení předběžného opatření, však usnesením ve věci samé není.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů.

Přípustností dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud mění nebo potvrzuje usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o tom, zda nařídí předběžné opatření, se Nejvyšší soud ostatně zabýval v usnesení uveřejněném pod číslem 62/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a dospěl k závěru, že dovolání přípustné není.

Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) odmítl.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. června 2006

JUDr. Petr G e m m e l , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-879/2006-1)