# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 877/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 877/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.877.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 6. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. února 2006, č.j. 15 Co 112/2006-67, potvrdil usnesení ze dne 26. ledna 2006, č.j. 22 C 150/2004-62, jímž Okresní soud v Ostravě zamítl žádost žalovaného o ustanovení zástupce, uzavíraje, že nejsou splněny podmínky vyžadované ustanovením § 30 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), neboť "nebyly osvědčeny okolnosti pro to, aby mu k ochraně jeho zájmů byl ustanoven zástupce".

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž namítá, že si zástupce "dovolit" nemůže a právním předpisům nerozumí.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že dovoláním napadené usnesení nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů.

Ustanovení § 237 o. s. ř. upravuje podmínky přípustnosti dovolání proti rozsudku (a usnesení) odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé. Usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce však usnesením "ve věci samé" není (k tomu srov. např. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání žalovaného podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 28. června 2006

JUDr. Petr Gemmel, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-877/2006-1)