# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 804/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 804/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.804.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 9. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Napadeným usnesením odvolací soud změnil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31.1.2002, čj. 17 Cm 5/2002-16, kterým soud prvního stupně nařídil předběžné opatření tak, že návrh na nařízení předběžného opatření odmítl.

Žalobkyně podala proti usnesení odvolacího soudu včas dovolání. Pokud jde o přípustnost dovolání, odkazuje dovolatelka na ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř. Jeho důvodnost spatřuje v tom, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Navrhuje proto, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil.

Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 21. 3. 2003, sp. zn. 20 K 98/98 prohlásil na majetek S. G., a. s. konkurs, čímž se řízení ve věci přerušilo. Protože jde o řízení, ve kterém lze podle ustanovení § 14 odst. 1 písm. c) zákona č. 328/1991 Sb. pokračovat, Nejvyšší soud na návrh žalobkyně pokračoval v řízení se správcem konkursní podstaty úpadkyně.

Dovolání není přípustné.

Ustanovení § 237 o.s.ř. (ve znění účinném od 1.1.2001) upravuje přípustnost dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu ve věci samé. Rozhodnutí o nařízení předběžného opatření však rozhodnutím ve věci samé není.

Vzhledem k tomu, že přípustnost dovolání nelze opřít ani o žádné další ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud dovolání, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.), jako nepřípustné podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 23. září 2003

JUDr. Ivana Štenglová, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-804/2002-1)