# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 446/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 446/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.446.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 10. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Napadeným usnesením odvolací soud změnil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11.3.2002, čj. 1 Nc 2/2001-61, kterým soud prvního stupně nařídil v návrhu specifikované předběžné opatření, tak, že návrh na nařízení předběžného opatření odmítl.

Žalobkyně podala proti usnesení odvolacího soudu včas dovolání. Namítá v něm, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci, a dále, že řízení je postiženo vadou, která měla za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. Konkrétně napadá výklad ustanovení § 75a odst. 1 a § 43 o. s. ř. provedený odvolacím soudem. Navrhuje proto, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil.

Dovolání není přípustné.

Ustanovení § 237 o. s. ř. (ve znění účinném od 1.1.2001) upravuje přípustnost dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu ve věci samé. Rozhodnutí o nařízení předběžného opatření však rozhodnutím ve věci samé není.

Vzhledem k tomu, že přípustnost dovolání nelze opřít ani o žádné další ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud dovolání, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), jako nepřípustné podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Skutečnost, že odvolací soud účastníky nesprávně poučil o tom, že dovolání je přípustné, přípustnost dovolání nezakládá. Ve smyslu § 240 odst. 3 o. s. ř. se tím toliko prodloužila (o další dva měsíce) lhůta k jeho podání.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalované v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 8. října 2003

JUDr. Ivana Štenglová, v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-446/2003-1)