# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 416/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 416/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.416.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 5. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Řízení o dovolání navrhovatelů a) a b) se zastavuje.

II. Řízení o dovolání B. a. s. se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Navrhovatelé a) a b) podali dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze, které posléze, podáním ze dne 28. února 2006, vzali v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto řízení o dovolání navrhovatelů a) a b) podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.

Společnost B. a. s., podala rovněž dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze, přičemž při podání dovolání nebyla zastoupena advokátem, ani nedoložila, že předseda představenstva J. R. má právnické vzdělání; nedoložila ani, že by zaměstnanec Mgr. K. P. dovolání podepsal, vlastnoručně podepsaným podáním se s ním ztotožnil nebo je nahradil novým jím podepsaným podáním.

Nejvyšší soud ji proto usnesením ze dne 2. března 2006, č. j. 29 Odo 416/2005 - 151, doručeným 10. března 2006, vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranila do sedmi dnů a poučil ji, že jinak dovolací řízení zastaví.

Podle ustanovení § 241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle § 241 odstavce 2 o. s. ř., nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem anebo zaměstnancem (členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná.

Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé (§ 241 odst. 1 o. s. ř.) a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu Nejvyššího soudu do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil.

Dovolatelé a), b) i společnost B. a. s. z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 23. května 2006

JUDr. Ivana Š t e n g l o v á, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-416/2005-1)