# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 243/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 243/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.243.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 9. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 1 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně napadeným rozsudkem změnil rozsudek Okresního soudu ve Znojmě ze dne 25. června 1999, čj. 6 C 761/92-52, kterým soud prvního stupně určil, že R. V., posledně bytem M. 6, zemřelá dne 9. února 1993, byla ve vztahu k transformaci Z. d. C. oprávněnou osobou dle § 14 zákona č. 42/1992 Sb., tak, že žalobu zamítl.

Žalobce podal proti rozsudku odvolacího soudu (ve znění doplňujícího usnesení) podáním ze dne 8. února 2002 dovolání, které bylo osobně podáno u soudu prvního stupně dne 19. února 2002.

Podle části dvanácté, hlavy první, bodu 17., zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen "o.s.ř."). Tak tomu bylo i v tomto případě, neboť odvolací soud věc ve shodě s bodem 15., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. rovněž projednal a rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001, jak výslovně zmínil v důvodech rozsudku.

Podle § 240 odst. 1 o.s.ř. může účastník podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání lhůty k podání dovolání nelze prominout, lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§ 240 odst. 2 o.s.ř.).

Rozsudek odvolacího soudu byl, jak vyplývá z doručenky založené ve spisu, žalobci (jeho zástupci) doručen dne 16. ledna 2002. Převzetí je na doručence potvrzeno (u č.l. 73) razítkem advokáta a podpisem. Následujícího dne 17. ledna 2002 byl rozsudek doručen i žalovanému, a nabyl tak právní moci. Zároveň s rozsudkem bylo oběma účastníkům doručováno i doplňující usnesení.

Ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 o.s.ř. byl posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání 18. únor 2002 (pondělí). Dovolání podané žalobcem až 19. února 2002 je tedy opožděné.

Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a) o.s.ř. opožděné dovolání odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 4, 224 odst.1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. (per analogiam), neboť žalobce, který z procesního hlediska zavinil, že dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalovanému v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 10. září 2002

JUDr. Ivana Štenglová, v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-243/2002-1)