# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 231/2004 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 29 Odo 231/2004 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.231.2004.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 9. 2. 2006 - Datum zveřejnění: 31. 12. 2009 - Dotčené předpisy: § 58 předpisu č. 99/1963Sb.; § 240 předpisu č. 99/1963Sb.; § 66b odst. 4 předpisu č. 328/1991Sb. ## Výrok Dovolání se odmítá. ## Odůvodnění Usnesením ze dne 15. listopadu 1999, č. j. 1 Ko 376/99 - 48, Vrchní soud v Praze jako soud odvolací potvrdil usnesení ze dne 20. září 1999, č. j. 29 K 4/99-39, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prohlásil konkurs na majetek dlužníka. Podáním datovaným 6. října 2000 a doručeným soudu prvního stupně osobně dne 11. října 2000 (č. l. 76-78) podal dlužník proti usnesení odvolacího soudu dovolání, domáhaje se jeho zrušení. Dovolání bylo podáno opožděně. Podle bodu 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001). O takový případ jde - se zřetelem k datu vydání napadeného rozhodnutí - i v této věci. Podle dosavadních právních předpisů soud zkoumá (coby součást procesu projednání a rozhodnutí dovolání) též včasnost dovolání, včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání (shodně uzavřel Nejvyšší soud např. v usnesení uveřejněném pod číslem 70/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a Ústavní soud v usneseních ze dne 2. ledna 2002, sp. zn. I. ÚS 660/01, ze dne 24. 1. 2002, sp. zn. IV. ÚS 560/01, ze dne 11. června 2002, sp. zn. I. ÚS 274/02 a v nálezu ze dne 20. února 2002, sp. zn. II. ÚS 618/01). Ustanovení § 240 o. s. ř. ve znění účinném před 1. lednem 2001 pak určuje, že účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení (odstavec 1). Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (odstavec 2). Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno zástupci navrhujícího věřitele a ustanovenému správci konkursní podstaty dlužníka dne 17. prosince 1999 a dlužník je převzal 17. ledna 2000, kdy nabylo právní moci (srov. doručenky u č. l. 51 p. v.). Ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 o. s. ř. tak byl posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání 17. únor 2000 (čtvrtek). Dovolání doručené soudu prvního stupně osobně až dne 11. října 2000 je proto opožděné (po uplynutí lhůty k podání dovolání bylo ostatně i vyhotoveno). Skutečnosti, že dovolání je opožděné, si byl zjevně vědom i dlužník. Proto podáním datovaným 3. prosince 2001 a došlým soudu 5. prosince 2001 požádal o prominutí zmeškání této lhůty (srov. č. l. 183). Tuto dlužníkovu žádost soud prvního stupně zamítl (nevyhověl jí) usnesením ze dne 27. února 2003, č. j. 29 K 4/99-259, doručeným zástupkyni dlužníka JUDr. B. K. dne 2. května 2003 (srov. doručenku č. l. 259 p. v.). Odvolání dlužníka proti tomuto usnesení (č. l. 276) pak Vrchní soud v Praze odmítl odkazuje na ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2001 - usnesením ze dne 19. ledna 2004, č. j. 1 Ko 20/2004-300, doručeným dlužníku (v intencích § 66c odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání /dále též jen "ZKV"/, v rozhodném znění) 18. února 2004 jeho vyvěšením na úřední desce soudu a současným zveřejněním (právě 18. února 2004) v Obchodním věstníku. Totéž usnesení bylo dlužníku doručováno i poštou tak, že je osobně převzal 25. února 2004. Nehledě k rozhodnutím zmíněným v předchozím odstavci, Nejvyšší soud podotýká, že jak v době vydání napadeného usnesení, tak v době podání žádosti o prominutí zmeškání lhůty a rozhodování o této žádosti, zapovídal prominutí zmeškání lhůty účastníku konkursního řízení přímo zákon o konkursu a vyrovnání (k 15. listopadu 1999 šlo o ustanovení § 3 odst. 2 věty druhé ZKV a ke dni podání žádosti a rozhodnutí o ní šlo o § 66b odst. 4 ZKV). Prominout zmeškání lhůty k podání dovolání pak vylučuje i ustanovení § 240 odst. 2 věty první o. s. ř. Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. opožděné dovolání odmítl. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 9. února 2006 JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r. předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-231/2004-1)