# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 209/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 209/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.209.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 4. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Napadeným usnesením odvolací soud potvrdil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21.5.2001, čj. 43 Cm 95/2001-6, kterým soud prvního stupně zamítl návrh na nařízení v návrhu specifikovaného předběžného opatření.

Žalobkyně podala proti potvrzujícímu výroku usnesení odvolacího soudu včas dovolání. Pokud jde o přípustnost dovolání odkazuje dovolatelka na ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Jeho důvodnost spatřuje v tom, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Konkrétně napadá závěr obou soudů, že nebylo prokázáno ohrožení výkonu soudního rozhodnutí. Z těchto důvodů navrhuje, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu a spolu s ním i rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil.

Dovolání není přípustné.

Ustanovení § 237 o. s. ř. (ve znění účinném od 1.1.2001) upravuje přípustnost dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu ve věci samé. Rozhodnutí o nařízení předběžného opatření však rozhodnutím ve věci samé není.

Vzhledem k tomu, že přípustnost dovolání nelze opřít ani o žádné další ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud dovolání, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), jako nepřípustné podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 24. dubna 2002

JUDr. Ivana Štenglová, v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-209/2002-1)