# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 165/2001

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 165/2001
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.165.2001.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 11. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 104 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Úpadkyně podala dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. června 2000, č. j. 1 Ko 352/99 - 35, jímž bylo potvrzeno usnesení ze dne 22. září 1999, č. j. 88 K 135/99 - 20, kterým Krajský obchodní soud v Praze prohlásil konkurs na majetek dlužnice N., spol. s r.o.

Podle bodu 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen "o. s. ř."). O takový případ jde i v této věci, jelikož rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno dne 27. června 2000.

Podle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř., dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Z dovolání zastoupení dovolatelky advokátem nevyplývá, a proto ji Nejvyšší soud usnesením ze dne 7. května 2001, č. j. 29 Odo 165/2001 - 71, vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení. Dovolatelka však na výzvu jí doručenou dne 15. května 2001 nereagovala.

Lze tedy uzavřít, že dovolatelka nedostatek povinného zastoupení neodstranila, ač byla o procesních následcích nesplnění této podmínky poučena.

Protože povinné zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu Nejvyššího soudu do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 28. listopadu 2002

JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-165/2001-1)