# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 1574/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 1574/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1574.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 11. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 238a odst. 1 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.; § 238a odst. 2 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Olomouci potvrdil usnesení ze dne 12. července 2005, č. j. 46 K 39/2004-112, jímž Krajský soud v Brně, jako soud konkursní, nařídil předběžné opatření.

Proti usnesení odvolacího soudu podala společnost T., a. s. včasné dovolání, s tím, že jsou dány dovolací důvody dle § 241a odst. 2 a 3 občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."). V dovolání snáší argumenty na podporu uplatněných dovolacích důvodů a požaduje, aby Nejvyšší soud usnesení soudů obou stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Dovolání v této věci není přípustné. Přípustností dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud mění nebo potvrzuje usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o tom, zda nařídí předběžné opatření, se Nejvyšší soud zabýval jednak v usnesení uveřejněném pod číslem 62/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jednak v usnesení ze dne 30. června 2004, sp. zn. 29 Odo 201/2003, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 8 ročník 2004, pod číslem 166, přičemž v obou případech dospěl k závěru, že takové dovolání přípustné není. Ve druhém z označených usnesení pak Nejvyšší soud výslovně podotkl, že tento závěr platí i pro rozhodování o předběžných opatřeních ve věcech konkursu a vyrovnání.

Ve stručnosti lze k tam rozvedeným důvodům uvést, že nejde o žádný z případů uvedených v ustanoveních § 237, § 238, § 238a odst. 1 písm. b/ až g/ a § 239 o. s. ř. Přípustnost dovolání podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. se pak může prosadit jen ve spojení s odkazem na úpravu obsaženou v ustanovení § 237 odst. 1 a 3 o. s. ř. (srov. § 238a odst. 2 o. s. ř.). Tomu v daném případě brání, že rozhodnutí o předběžném opatření není rozhodnutím "ve věci samé" (shodně srov. též usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 58/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 23. listopadu 2006

JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-1574/2006-1)