# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 138/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 138/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.138.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 6. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Napadeným usnesením potvrdil odvolací soud usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.9.2001, čj. Firm 38616/2001-36, kterým soud prvního stupně rozhodl, že vedlejší účastenství MUDr. V. R. v řízení se nepřipouští.

MUDr. V. R. podal proti usnesení odvolacího soudu včas dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."). Namítá, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Konkrétně napadá výklad ustanovení § 93 o. s. ř. provedený odvolacím soudem, zejména pak jeho závěr, že vedlejší účastenství je možné pouze ve sporném řízení. Navrhuje proto, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu i soudu prvního stupně zrušil a vedlejší účastenství dovolatele v řízení povolil.

Dovolání není přípustné.

Ustanovení § 237 o. s. ř. upravuje přípustnost dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu ve věci samé. Rozhodnutí o přípustnosti vedlejšího účastenství však rozhodnutím ve věci samé není, neboť - jak sám správně uvádí dovolatel v dovolání - jde o rozhodnutí jen procesní povahy.

Vzhledem k tomu, že přípustnost dovolání nelze opřít ani o žádné jiné ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud dovolání, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), jako nepřípustné podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 8. června 2004

JUDr. Ivana Štenglová, v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-138/2004-1)