# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 1377/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 1377/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1377.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 1. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 104 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 26. dubna 2005, č.j. 8 Cmo 60/2004-96, potvrdil rozsudek ze dne 7. května 2001, č.j. 32 Cm 164/2000-43, jímž Krajský soud v Ostravě uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1,219.067,- Kč a na nákladech řízení 73.865,- Kč (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.).

Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, přičemž při jeho podání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má právnické vzdělání. Krajský soud v Ostravě dovolatele usnesením ze dne 18. července 2005, č.j. 32 Cm 164/2000-105, vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě do deseti dnů od doručení usnesení.

Podle ustanovení § 241 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v § 21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).

Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně (doručenou dovolateli 11. srpna 2005 - srov. doručenku u č.l. 105) do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalovaný, který procesně zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 31. ledna 2006

JUDr. Petr Gemmel, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-1377/2005-1)