# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 1313/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 1313/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1313.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 3. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 107 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala včasné dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze, domáhajíc se jeho zrušení.

Se zřetelem k tomu, že na majetek žalované byl v průběhu dovolacího řízení prohlášen konkurs (usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. února 2001, sp. zn. 8 K 91/99), dovolací řízení se přerušilo až do 5. října 2004, kdy nabylo právní moci usnesení ze dne 27. července 2004, sp. zn. 8 K 91/99, jímž Krajský soud v Ostravě zrušil konkurs po splnění rozvrhového usnesení.

Vzhledem k bodu 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., projednal Nejvyšší soud podané dovolání podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 (dále též jen "o. s. ř.").

Dle ustanovení § 107 odst. 1 o. s. ř. (jež je v dovolacím řízení přiměřeně použitelné dle § 243c o. s. ř.), jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit, anebo zda v něm může pokračovat.

Podle údajů z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ostravě, oddílu C, vložky 20078, byla žalovaná ke dni 1. červnu 2005 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce (na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. května 2005, č. j. F 14859/2005/C 20078-145, které nabylo právní moci 1. června 2005), přičemž důvodem výmazu bylo právě usnesení o zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení.

Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 107 odst. 1 o. s. ř. dovolací řízení zastavil, jelikož žalovaná ztratila způsobilost být účastníkem dovolacího řízení a není s kým v tomto řízení na jejím místě pokračovat.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., jakož i tím, že po zániku žalované zde není subjekt, vůči kterému by bylo možné o náhradě těchto nákladů rozhodovat.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 21. března 2006

JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-1313/2004-1)