# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Odo 127/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Odo 127/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.127.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 1. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 157 předpisu č. 99/1963Sb.; § 236 předpisu č. 99/1963Sb.; § 5 odst. 2 předpisu č. 328/1991Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítají.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 16. října 2002, č. j. 46 K 38/2001-105, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem podle § 5 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání zastavil řízení o návrhu věřitelů a) J. Š. a b) P. Š. a o návrhu dlužnice na prohlášení konkursu na majetek dlužnice pro nezaplacení zálohy na náklady konkursu.

Proti usnesení odvolacího soudu podali všichni navrhovatelé konkursu dovolání, dožadujíce se jeho zrušení.

Dovolání v dané věci není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), jež přicházejí v úvahu (srov. § 237 až § 239 o. s. ř. a v rozhodovací praxi soudů např. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 58/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Skutečnost, že odvolací soud účastníky řízení nesprávné poučil, že dovolání je přípustné, přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 73/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř.).

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn tím, že dovolání všech účastníků bylo odmítnuto (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 31. ledna 2006

JUDr. Zdeněk Krčmář,v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ODO-127/2004-1)