# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Od 89/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Od 89/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.89.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 2. 2006
- Datum zveřejnění: 10. 6. 2015
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

I. K projednání a rozhodnutí o žalobě o zaplacení částky 7 588 550,71 Kč s příslušenstvím jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

II. Věc se přikazuje k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Praze, jemuž bude po právní moci tohoto usnesení postoupena.

## Odůvodnění

Žalobce žalobou podanou dne 22.12.2005 přímo k Nejvyššímu soudu České republiky se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit mu částku 7 588 550,71 Kč s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná mu nezaplatila za dodávky skleněných pilníků uskutečněné v roce 2004. Uvedl, že žalovaná je právním subjektem podle práva Spolkové republiky Německo, mezi účastníky nebyla dohodou založena pravomoc soudu pro případ sporu v některém z jejich domovských států. Odkázal na Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 čl. 5, oddíl 2, bod 1 písm. a/ s tím, že závazek žalované zaplatit za dodané zboží měl být splněn na účet žalobce u České spořitelny, pobočky v Poděbradech. Podání žaloby přímo Nejvyššímu soudu odůvodnil odkazem na ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř.

Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení věci rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Předmětná žaloba směřuje proti žalované, která má sídlo ve Spolkové republice Německo a byla podána v době, kdy v České republice po jejím vstupu do Evropské Unie (1.5.2004), stejně jako ve Spolkové republice Německo, je účinné Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen "Nařízení"). Předmětem žaloby je nesplněný závazek žalované zaplatit žalobci hodnotu dodaného zboří na žalobcův účet u České spořitelny, a. s., pobočky v Poděbradech. Podle ustanovení kapitoly II, oddílu 2, čl. 5 písm a/ "Nařízení" může být osoba, která má bydliště na území některého členského státu, žalována v jiném členském státě, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Ve smyslu čl. 60 "Nařízení" je bydlištěm v případě společnosti nebo jiných právnických osob sídlo nebo ústředí nebo hlavní provozovna.

Nejvyšší soud České republiky dospěl k závěru, že projednání předmětné žaloby a rozhodnutí o ní patří podle výše citovaného ustanovení nařízení do pravomoci soudů České republiky.

Vzhledem k tomu, že ve smyslu ustanovení § 9 odst. 4 a § 10a o. s. ř. není Nejvyšší soud věcně příslušným k projednání a rozhodnutí o žalobě v prvním stupni, rozhodl prvním výrokem tohoto usnesení o věcné příslušnosti, přičemž ve shodě s ustanovením § 9 odst. 3 písm. r) bodu 6 o. s. ř. určil, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. pak Nejvyšší soud určil, vzhledem k místu plnění platební povinnosti žalované, že k projednání věci je místně příslušný Krajský soud v Praze, kterému věc druhým výrokem přikázal, s tím, že mu bude - v návaznosti na první výrok - postoupena po právní moci tohoto usnesení.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 2. února 2006

JUDr. František Faldyna, CSc.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-OD-89/2005-1)