# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Od 78/2006 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 29 Od 78/2006 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.78.2006.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 4. 10. 2006 - Datum zveřejnění: 26. 5. 2015 - Dotčené předpisy: § 14 odst. 1 o. s. ř. ## Výrok Předsedkyně senátu Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Anna Hradilova není vyloučena z projednávání a rozhodování věcí vedených u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 1 Ko 111/2006, 1 Ko 112/2006 a 1 Ko 113/2006. ## Odůvodnění V rámci odvolacího řízení vedeného u Vrchního soudu v Olomouci, a to ve věci odvolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 10. 1999, č. j. 39 K 93/99-191, pod sp. zn. 1 Ko 111/2006, ve věci odvolání proti usnesení ze dne 26. 5. 2005, č. j. 39 K 93/99-2495,pod sp. zn. 1 Ko 112/2006, a ve věci odvolání proti usnesení ze dne 17. 6. 2005, č. j. 39 K 93/99-2575, pod sp. zn. 1 Ko 113/2006 úpadce vznesl námitku podjatosti proti senátu "vedenému JUDr. Annou Hradilovou" s odůvodněním, že jeho obecný zmocněnec byl osobně dne 13. 2. 2006 v restauraci hotelu I. přítomen hovoru pana C., který je zástupcem společnosti, která vlastní pohledávky za úpadcem a má tedy v konkursním řízení úpadce vlastní zájem, kde tento dalším diskutujícím sděloval, že JUDr. Hradilová je jeho tetou a on využije těchto vztahů k jejímu případnému ovlivnění při rozhodování o odvolání proti prohlášení konkursu na majetek ZPS, a.s., a to tak, že by jmenovaná JUDr. Hradilová měla podané odvolání zamítnout, což je v zájmu pana C. Uvedl, že na základě výše uvedeného je zřejmé, že JUDr. Hradilová není ve věci nestrannou a navrhl, aby jeho návrhu na vyloučení jmenované soudkyně vyhověno. V dalším podání pak výslovně uvedl, že námitku podjatosti vůči žádnému dalšímu soudci Vrchního soudu v Olomouci nevznáší. Podle ustanovení § 14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle § 14 odst. 4 o.s.ř. důvodem vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. O tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud (§ 16 odst. 1 věta první o.s.ř.). Tímto soudem je v posuzovaném případě Nejvyšší soud. Poměr k věci může vyplývat především z přímého právního zájmu soudce na projednávané věci. Tak je tomu v případě, kdy soudce sám by byl účastníkem řízení, nebo v případě, že by mohl být rozhodnutím soudu přímo dotčen ve svých právech. Vyloučen je také soudce, který získal poznatky o věci jiným způsobem než z dokazování při jednání. Soudcův poměr k účastníkům nebo jejich zástupcům může být založen především příbuzenským nebo jemu podobným vztahem (srov. § 116 obč. zák.), jemuž na roveň může v konkrétním případě stát vztah přátelský či naopak nepřátelský. O žádný z uvedených případů však v posuzované věci nejde. Předsedkyně senátu Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Anna Hradilová výslovně uvedla, že se v dané věci necítí být podjatá, neboť nemá poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům. Uvedla, že pokud je jí známo, příbuznou pana C. není a ani jej nezná. Z vyjádření předsedkyně senátu Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Anny Hradilové vyplývá, že neexistují žádné skutečnosti, které by mohly vzbuzovat pochybnosti o její nepodjatosti při řešení posuzované věci. Pravdivost úpadcova tvrzení nebyla prokázána a toto tvrzení není podloženo žádnou objektivně přezkoumatelnou skutečností, která by svědčila proti tvrzení jmenované předsedkyně odvolacího senátu. Nejvyšší soud vzhledem k výše uvedenému dospěl k závěru, že v posuzovaném případě neexistuje žádná skutečnost, která by ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 o.s.ř. vzbuzovala pochybnosti o nepodjatosti předsedkyně senátu Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Anna Hradilové. Proto jmenovanou soudkyni nevyloučil z projednávání a rozhodnutí předmětných věcí. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. října 2006 JUDr. František Faldyna, CSc. předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-OD-78/2006-1)