# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Od 75/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Od 75/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.75.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 7. 2006
- Datum zveřejnění: 26. 5. 2015
- Dotčené předpisy: § 16 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Yvona Svobodová není vyloučena z projednávání a rozhodování věci, vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 3 Cmo 138/2005.

## Odůvodnění

Žalovaný se odvolal proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21.1.2005, č.j. 45 Cm 5/2001-115, kterým mu byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 000 000,- Kč s příslušenstvím. Dalším podáním vznesl námitku podjatosti proti předsedkyni senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Yvoně Svobodové, kterou odůvodnil poukazem na to, že jmenovaná předsedkyně senátu je členkou stejného autorského kolektivu jako právní zástupce žalovaného, a to autorského kolektivu, jemuž bude v nakladatelství Linde Praha, a.s. vydána ve IV. čtvrtletí letošního roku publikace Obchodní zákoník - komentář. Vyslovil názor, že předmětná skutečnost může zakládat pochybnost o nepodjatosti této předsedkyně senátu.
Předsedkyně senátu JUDr. Yvona Svobodová prohlásila, že nemá žádný poměr k účastníkům a jejich zástupcům a není zde důvod pochybovat o její nepodjatosti. Uvedla, že takový poměr není založen ani tím, že je členkou autorského kolektivu, který připravil poznámkové vydání k obchodnímu zákoníku pro nakladatelství Linde a.s. Praha, jehož členem je také zástupce žalovaného. Smlouva ani nepředpokládá nějakou bližší spolupráci jednotlivých autorů, každý z nich měl přesně stanovený rozsah, který měl zpracovat. V souvislosti s touto smlouvou se setkala nejen se zástupcem žalovaného, ale i s ostatními autory jednou nebo dvakrát z důvodu upřesnění jednotlivých partií díla mezi autory.

Podle § 14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle § 14 odst. 4 o.s.ř. důvodem pro vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo jeho rozhodování v jiných věcech. O tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud (§ 16 odst. 1 věta první o.s.ř.) Tímto soudem je v posuzovaném případě Nejvyšší soud.

Poměr k věci vyplývá především z přímého právního zájmu soudce na projednávané věci. Tak je tomu v případě, kdy soudce sám by byl účastníkem řízení, nebo v případě, že by mohl být rozhodnutím soudu přímo dotčen ve svých právech.Vyloučen je také soudce, který získal poznatky jiným způsobem než z dokazování při jednání. Soudcův poměr k účastníkům nebo k jejich zástupcům pak může být založen především příbuzenským nebo jemu obdobným vztahem (srov. § 116 obč. zák.), jemuž na roveň může v konkrétním případě stát vztah přátelský či naopak nepřátelský.

O žádný takový případ uvedeného charakteru však v souzené věci nejde.

Z písemného vyjádření předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Yvony Svobodové je nepochybné, že členství předsedkyně senátu v autorském kolektivu zpracovávajícího jednotlivé části komentáře k obchodnímu zákoníku není skutečností, která by nasvědčovala tomu, že jmenovaná předsedkyně senátu je ovlivněna vztahem k projednávané věci nebo k zástupci žalovaného. Z jejího prohlášení i z výše uvedených okolností je nepochybné, že neexistuje žádný důvod, který by zpochybňoval její nepodjatost.

Vzhledem k uvedenému Nejvyšší soud rozhodl podle § 16 odst. 1 o.s.ř., že předsedkyně senátu JUDr. Yvona Svobodová není vyloučena z projednávání a rozhodování předmětné věci.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 12. července 2006

JUDr. František Faldyna, CSc. předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-OD-75/2005-1)