# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Od 67/2005 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 29 Od 67/2005 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.67.2005.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 31. 1. 2006 - Datum zveřejnění: 20. 5. 2015 - Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 o. s. ř. ## Výrok Věc vedená u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 8 C 40/2003, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Třebíči. ## Odůvodnění Žalobkyně se domáhá žalobou podanou původně u Krajského soudu v Ústí nad Labem vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí částku 34.000,- Kč s úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení s odůvodněním, že žalovaná neuhradila objednanou a uskutečněnou přepravu zboží z M. v Bělorusku do S. ve Švýcarsku. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 18.6.2002, č.j. Ncp 373/2002-28, rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné v prvním stupni okresní soudy s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Teplicích. Po podání odporu proti platebnímu rozkazu vydanému Okresním soudem v Teplicích dne 13.1.2003, č.j. 34 Ro 1416/2002-37, informoval uvedený soud účastníky o tom, že má za to, že by věc měla být přikázána Okresnímu soudu v Třebíči. Vyslovil názor, že z důvodu hospodárnosti a rychlosti řízení by bylo vhodné přikázání věci tomuto soudu, neboť žalovaná má od r. 2003 bydliště v K. a žalobkyně má sídlo v T. Poukázal na to, že nelze pominout, že T. jsou místu bydliště žalované o několik set kilometrů vzdálenější než T. Žalobkyně uvedla, že nemá námitky k přikázání věci Okresnímu soudu v Třebíči, žalovaná se nevyjádřila, ačkoliv jí byla výzva soudu řádně doručena. Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Okresnímu soudu v Teplicích) a Okresnímu soudu v Třebíči, kterému má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta první o. s. ř.), návrh soudu na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny zákonné podmínky pro přikázání věci jinému soudu. Podle ustanovení § 12 odst. 3 věty druhé o. s. ř. mají účastníci právo se vyjádřit, kterému soudu má být věc přikázána a v případě druhého odstavce citovaného ustanovení též k důvodu, pro který by měla být přikázána. Důvody vhodnosti podle citovaného ustanovení mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by mělo docházet jen výjimečně ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a její přikázání jinému soudu stanoví zákon (čl. 38 Listina základních práv a svobod publikované pod č. 2/1993 Sb., ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.). Důvody pro odnětí věci a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostačujícím způsobem ovlivňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu. Zákon při tom výslovně zakotvuje právo účastníků se vyjádřit k důvodu delegace k soudu, k němuž má být věc delegována, aby vhodnost takového postupu mohla být zvážena i z pohledu jejich poměrů; delegací nesmí být totiž navozen stav, který by se v poměrech účastníků projevil nepříznivě. Skutečnost, že žalobkyně, která se v době podání žaloby dne 20.8.2001 zdržovala přechodně v místě příslušného soudu, se v r. 2003 přestěhovala do K. a že ani žalobkyně nemá v obvodu tohoto soudu sídlo, je závažnou skutečností, odůvodňující přikázání věci jinému soudu. Lze souhlasit s názorem věc předkládajícího soudu, že vhodným soudem vzhledem k sídlu žalobkyně se jeví Okresní soud v Třebíči, který je i z hlediska vzdálenosti bydliště žalované mnohem bližší než místně příslušný soud. Je proto dán předpoklad rychlejšího a hospodárnějšího řízení u Okresního soudu v Třebíči. Nejvyšší soud České republiky s přihlédnutím ke kladnému stanovisku žalobkyně proto návrhu Okresního soudu v Teplicích vyhověl a podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. přikázal věc Okresnímu soudu v Třebíči. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 31. ledna 2006 JUDr. František Faldyna, CSc. předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-OD-67/2005-1)