# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Od 35/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Od 35/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.35.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 6. 2006
- Datum zveřejnění: 4. 5. 2015
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Nejvyšší soud neurčuje, který soud projedná a rozhodne věc vedenou u Okresního soudu v Pelhřimově pod. sp. zn. 5 C 171/2005.

## Odůvodnění

Žalobkyně se domáhá žalobou podanou u Okresního soudu v Pelhřimově vydání rozhodnutí, který by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 800,- Kč a nahradit náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný se nemohl prokázat na lince Metro A dne 22.10.2004 platným jízdním dokladem.

Usnesením Okresního soudu v Pelhřimově, ze dne 9.8.2005, č.j. 16 Ro 219/2005-10, byl zrušen vydaný platební rozkaz, neboť jej nebylo možno žalovanému doručit na adresu trvalého bydliště.

Usnesením ze dne 13.2.2006, č.j. 5 C 171/2005-26, byl žalovanému ustanoven opatrovník s odůvodněním, že se soudu nepodařilo zjistit současný pobyt žalovaného.

Poté usnesením ze dne 28.3.2006, č.j. 5 C 171/2005-28, vyslovil Okresní soud v Pelhřimově svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu k rozhodnutí ve věci.

Podle ustanovení § 11 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) koná se řízení u toho soudu, který je místně a věcně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení věci rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

V daném případě je nepochybné, že věc patří do pravomoci soudů České republiky (§ 7 odst. 1 o.s.ř.), žalovaný se však v místě trvalého bydliště nezdržuje. Podle ustanovení § 86 odst. 1 o.s.ř. jestliže žalovaný, který je občanem České republiky, nemá obecný soud anebo nemá obecný soud v České republice, je příslušný obecný soud, v jehož obvodu měl v České republice poslední známé bydliště. Poslední známé bydliště žalovaného je podle sdělení Policie České republiky, Obvodního oddělení v Ostrově ze dne 24.10.2005 v O., K. ul., kde žije i matka žalovaného, byť se tam žalovaný nezdržuje. Jestliže je známo poslední bydliště žalovaného, nejsou splněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř.

Nejvyšší soud České republiky tak nemohl určit místně příslušný soud (§ 11 odst. 3 o.s.ř.), když podmínky místní příslušnosti nechybějí a lze je zjistit.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 28. června 2006

JUDr. František Faldyna, CSc. předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-OD-35/2006-1)