# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 NSCR 93/2023

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 NSCR 93/2023
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.93.2023.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 11. 2023
- Datum zveřejnění: 24. 1. 2024
- Klíčová slova: Nepřípustnost dovolání objektivní [ Nepřípustnost dovolání ], Odměna, Bagatelnost
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

1. Usnesením ze dne 11. července 2023, č. j. KSHK 33 INS 3552/2020-B-24, Krajský soud v Hradci Králové (dále jen "insolvenční soud") mimo jiné:
[1] Vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka T. K. (bod I. výroku).

[2] Schválil vyúčtování odměny a hotových výdajů insolvenčního správce JUDr. Petra Horáka ve výši 50 680,27 Kč včetně daně z přidané hodnoty (z toho odměna 37 207,50 Kč, hotové výdaje 7 441,50 Kč, odměna za přezkoumané přihlášky 5 142,50 Kč a odměna z výtěžku zpeněžení nezajištěného majetku ve výši 888,77 Kč), s tím, že dlužník insolvenčnímu správci tuto částku uhradil v průběhu oddlužení (bod II. výroku).

[3] Zamítl návrh insolvenčního správce, aby mu část odměny ve výši 1 210 Kč včetně daně z přidané hodnoty (za přezkoumání přihlášek pohledávek) byla uhrazena z rozpočtových prostředků Krajského soudu v Hradci Králové (bod III. výroku).

2. K odvolání insolvenčního správce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech II. a III. výroku.

3. Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, v němž namítá, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci [dovolací důvod podle § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.")]. Požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil usnesení odvolacího soudu, jakož i usnesení insolvenčního soudu v bodech II. a III. výroku a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.

4. Pro dovolací řízení je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.

5. Nejvyšší soud dovolání, jež může být přípustné jen podle § 237 o. s. ř., odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.

6. Učinil tak proto, že i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení je použitelné ustanovení § 238 odst. 1 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněné pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), včetně omezení přípustnosti dovolání podle písmene c/ tohoto ustanovení.

7. V poměrech dané věci je přitom nepochybné, že nesouhlas dovolatele s napadeným rozhodnutím se omezuje na kritiku postupu, jímž odvolací soud přisvědčil insolvenčnímu soudu v úsudku, že dovolateli přísluší na odměně za přezkoumané přihlášky částka 5 142,50 Kč. Podle dovolatele měla tato odměna činit částku 6 352,50 Kč. Dovolatel se tak vymezuje proti napadenému rozhodnutí v rozsahu částky 1 210 Kč. Napadá tedy rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč; současně nejde o žádný z případů, jež by v intencích ustanovení § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. vylučovaly aplikaci takto nastaveného omezení (nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní).

8. To, že se limit 50 000 Kč obsažený v § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. prosazuje i ve vztahu k výroku usnesení, jímž odvolací soud potvrdil nebo změnil usnesení insolvenčního soudu o určení (respektive schválení) odměny insolvenčního správce (nebo zálohy na ni) a jeho nákladů, potvrzují např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2017, sen. zn. 29 NSČR 81/2016, 29 NSČR 89/2016, 29 NSČR 184/2016 a 29 NSČR 223/2016, dále ze dne 17. srpna 2017, sen. zn. 29 NSČR 128/2017, ze dne 31. října 2017, sen. zn. 29 NSČR 86/2017, nebo ze dne 28. února 2018, sen. zn. 29 NSČR 197/2017.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-NSCR-93/2023-1)