# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 NSCR 93/2020

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 NSCR 93/2020
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.93.2020.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 11. 2020
- Datum zveřejnění: 6. 1. 2021
- Klíčová slova: Příslušnost soudu funkční, Určení lhůty k provedení procesního úkonu, Odvolání
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 o. s. ř.; § 174a odst. 9 předpisu č. 6/2002 Sb.

## Výrok

Řízení o "opravném prostředku" proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. června 2020, č. j. KSPH 42 INS XY, UL XY, se zastavuje.

## Odůvodnění

[1] Dlužnice podala "opravný prostředek" proti usnesení označenému ve výroku, jímž Vrchní soud v Praze zamítl její návrh, aby Krajskému soudu v Praze určil (v insolvenčním řízení vedeném na majetek dlužnice) lhůtu k ustanovení zástupce dlužnici.

[2] Podle ustanovení § 174a odst. 9 věty druhé zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), proti rozhodnutí soudu o návrhu na určení lhůty nejsou přípustné opravné prostředky.

[3] Tomu, že proti rozhodnutí soudu o návrhu na určení lhůty nejsou přípustné opravné prostředky, koresponduje skutečnost, že funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí soudu o návrhu na určení lhůty zákon o soudech a soudcích ani zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř."), neupravuje.

[4] Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o "opravném prostředku" dlužnice zastavil podle ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř., v aktuálním znění, pro věc rozhodném (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. srpna 2017, sp. zn. 21 Cul 7/2017).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-NSCR-93/2020-1)