# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 NSCR 91/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 NSCR 91/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.91.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 5. 2016
- Datum zveřejnění: 17. 6. 2016
- Klíčová slova: Dovolání, Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 241 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

V záhlaví označeným usnesením potvrdil Vrchní soud v Olomouci usnesení ze dne 29. září 2015, č. j. KSOS 25 INS XY, jímž Krajský soud v Ostravě (dále jen "insolvenční soud") odmítl přihlášku pohledávky (P10) věřitele č. 6 V. Č. (dále jen "V. Č.") [bod I. výroku] a určil, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).

Proti usnesení odvolacího soudu podal V. Č. dovolání (P10-12).

Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále též jen "o. s. ř."), insolvenční soud jej usnesením ze dne 7. března 2016, č. j. KSOS 25 INS XY, doručeným dovolateli zvlášť dne 22. března 2016 (srov. doručenku u č. l. P10-13 p. v.), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil do 20 dnů od doručení usnesení.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil ve lhůtě určené ve výzvě ani později, ačkoliv byl insolvenčním soudem řádně poučen o následcích jeho nečinnosti. Předseda senátu Nejvyššího soudu (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.

Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dovolateli, dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 27. května 2016

JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-NSCR-91/2016-1)