# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 NSCR 84/2013

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 NSCR 84/2013
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.84.2013.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 11. 2013
- Datum zveřejnění: 12. 12. 2013
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 229 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze k odvolání dlužníka CDB INVEST a. s. v záhlaví označeným usnesením potvrdil v bodech I., II. a III. výroku usnesení ze dne 8. dubna 2013, č. j. KSPH 40 INS 30344/2012-A-18, jímž Městský soud v Praze zjistil úpadek dlužníka, prohlásil konkurs na jeho majetek a ustanovil insolvenčního správce.

Dlužník napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, které Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), jako nepřípustné.

Námitkou, podle níž mu soudy nižších stupňů neumožnily účastnit se jednání o insolvenčním návrhu a odepřely mu i možnost se k tomuto návrhu vyjádřit, totiž dovolatel z obsahového hlediska uplatňuje tzv. zmatečnostní vadu podle § 229 odst. 3 o. s. ř., která není způsobilým dovolacím důvodem (k jejímu prověření slouží žaloba pro zmatečnost) a pro jejíž posouzení nelze připustit dovolání (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2002, sp. zn. 29 Odo 523/2002, uveřejněné pod číslem 32/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jehož závěry se prosadí i v režimu občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013).

I další výhradu - podle níž je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné, neboť odvolací soud se nevypořádal se všemi odvolacími námitkami - dovolatel uplatňuje jen v souvislosti s tvrzenou zmatečnostní vadou (odvolací argumentace vycházela především z námitky, že se dlužník neměl možnost vyjádřit k insolvenčnímu návrhu). Ani ona proto nemůže založit přípustnost dovolání.

Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 28. listopadu 2013

JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-NSCR-84/2013-1)