# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 NSCR 188/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 NSCR 188/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.188.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 10. 2018
- Datum zveřejnění: 8. 1. 2019
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Žaloba pro zmatečnost
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 243c odst. 2 o. s. ř.; § 229 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Usnesením ze dne 13. července 2015, č. j. KSUL 85 INS XY, Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen "insolvenční soud") rozhodl o insolvenčním návrhu věřitelů 1/ AgroZZN, a. s. a 2/ Primagra, a. s. tak, že (mimo jiné):

1/ Zjistil úpadek dlužníka M. H. (bod I. výroku).

2/ Insolvenční správkyní dlužníka ustanovil Ing. Gabrielu Burzovou (bod II. výroku).

3/ Prohlásil konkurs na majetek dlužníka (bod III. výroku).

K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 13. listopadu 2015, č. j. KSUL 85 INS XY, 2 VSPH XY, potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. a III. výroku.

Proti usnesení odvolacího soudu podal dlužník dovolání, jehož přípustnost vymezuje ve smyslu ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), argumentem, že "napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, která je dovolacím soudem rozhodována rozdílně a má být dovolacím soudem již v minulosti rozdílně řešená právní otázka vyřešena jinak v tom smyslu, že má být vyřešena jinak, než ji řeší část dřívějších rozhodnutí dovolacího soudu", a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil, stejně jako (v bodech I. a III. výroku) usnesení insolvenčního soudu a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.

Nejvyšší soud dovolání, jež může být přípustné jen podle § 237 o. s. ř. a pro něž neplatí žádné z omezení přípustnosti vypočtených v § 238 o. s. ř., odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř. Učinil tak proto, že v posouzení první z dovolatelem předestřených otázek je napadené rozhodnutí souladné s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a prostřednictvím druhé otázky uplatňuje dovolatel v dovolacím řízení nezpůsobilý dovolací důvod (tzv. zmatečnostní vadu řízení).

U otázky č. 1 dovolatel s poukazem na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. prosince 2010, sp. zn. 30 Cdo 4111/2009, vytýká odvolacímu soudu, že k tomu, aby mohl dojít ke správnému právnímu posouzení věci, by musel zjistit, zda jeho námitka, že není v platební neschopnosti a je schopen hradit své závazky, je důvodná, a to bez zřetele k domněnce platební neschopnosti. Potud je napadené rozhodnutí souladné např. se závěry obsaženými v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. března 2012, sen. zn. 29 NSČR 38/2010, uveřejněném pod číslem 83/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.

Prostřednictvím otázky č. 2 vytýká dovolatel odvolacímu soudu, že nesprávně posoudil odvolací námitku, podle níž insolvenční soud věc projednal a rozhodl při jednání v jeho nepřítomnosti, ačkoli z důležitých důvodů ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. požádal o odročení odvolacího jednání.

Tím ovšem vystihuje (z obsahového hlediska) tzv. zmatečnostní vadu řízení podle § 229 odst. 3 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. prosince 2005, sp. zn. 21 Cdo 496/2005, uveřejněné v časopise Soudní judikatura, číslo 6, ročník 2006, pod číslem 82). Taková vada ale není způsobilým dovolacím důvodem (k jejímu prověření slouží žaloba pro zmatečnost) a pro její posouzení proto nelze připustit dovolání. K tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2002, sp. zn. 29 Odo 523/2002, uveřejněné pod číslem 32/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jehož závěry se prosazují i v režimu občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013, jak dokládá např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2013, sen. zn. 29 NSČR 84/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. listopadu 2014, sen. zn. 29 NSČR 113/2014, uveřejněné pod číslem 40/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (ve znění účinném do 29. září 2017) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-NSCR-188/2016-1)