# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 NSCR 129/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 NSCR 129/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.129.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 9. 2017
- Datum zveřejnění: 6. 12. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Vady podání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze k odvolání věřitelky č. 8 (Hypoteční banky, a. s.) usnesením ze dne 16. května 2017, č. j. KSPH 66 INS XY, 4 VSPH XY, změnil usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. března 2017, č. j. KSPH 66 INS XY, tak, že se doplnění přihlášky pohledávky ve výši 3.635.153,47 Kč věřitelky č. 8 o její zajištění nemovitými věcmi dlužníka specifikovanými v podání ze dne 1. března 2017 (P8-2) neodmítá.
Proti tomuto usnesení podal dlužník dovolání, které Nejvyšší soud podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), odmítl.

Učinil tak proto, že dovolání (posuzováno podle jeho obsahu - § 41 odst. 2 o. s. ř.) neobsahuje žádný údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, tedy které z hledisek uvedených v ustanovení § 237 o. s. ř. považuje za splněné (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013 a ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněná pod čísly 80/2013 a 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 55/2013 a ze dne 29. srpna 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, jakož i usnesení Ústavního soudu ze dne 21. ledna 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13, ze dne 17. dubna 2014, sp. zn. III. ÚS 695/14, ze dne 24. června 2014, sp. zn. IV. ÚS 1407/14, ze dne 16. prosince 2014, sp. zn. IV. ÚS 266/14, ze dne 12. srpna 2015, sp. zn. IV. ÚS 3548/14 a ze dne 3. února 2016, sp. zn. I. ÚS 891/15).

Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkovi, věřitelce č. 8, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. září 2017

JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-NSCR-129/2017-1)