# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 NSCR 106/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 NSCR 106/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.106.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 7. 2017
- Datum zveřejnění: 6. 10. 2017
- Klíčová slova: Příslušnost soudu funkční
- Dotčené předpisy: § 16 o. s. ř.; § 12 o. s. ř.; § 104 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Řízení o "dovolání" insolvenčního navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. ledna 2017, č. j. MSPH 91 INS XY, 2 VSPH XY, se zastavuje.

## Odůvodnění

Usnesením ze dne 24. ledna 2017, č. j. MSPH 91 INS XY, 2 VSPH XY, rozhodl Vrchní soud v Praze, že soudkyně Městského soudu v Praze (dále jen "insolvenční soud") JUDr. Jitka Šťastná není vyloučena z projednávání a rozhodnutí (insolvenční) věci vedené u insolvenčního soudu pod sp. zn. MSPH 91 INS XY, a že se nevyhovuje návrhu (insolvenčního navrhovatele) na přikázání věci jinému (insolvenčnímu) soudu.
Proti usnesení vrchního soudu brojil insolvenční navrhovatel "dovoláním" z 6. dubna 2017 (A-335).

Rozhoduje-li vrchní soud o vyloučení soudce krajského soudu, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu [ve smyslu § 16 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.") jde o rozhodnutí "nadřízeného" soudu]. Totéž platí, rozhoduje-li vrchní soud o přikázání věci jinému krajskému (insolvenčnímu) soudu (ve smyslu § 12 odst. 3 o. s. ř. jde o rozhodnutí nejblíže společně "nadřízeného" soudu). K pojmu "nadřízený" soud srov. dále stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996, Plsn 1/96, uveřejněné pod číslem 48/1996 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.

Funkční příslušnost k projednání dovolání proti rozhodnutí "nadřízeného" soudu (nebo nejblíže společně "nadřízeného" soudu) občanský soudní řád neupravuje; srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 641/2001, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 10, ročník 2001, pod číslem 129, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 14, ročník 1997, pod číslem 112.

Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení o "dovolání" insolvenčního navrhovatele, které touto vadou trpí, zastavil (§ 104 odst. 1 věta první o. s. ř.).

Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; insolvenčnímu navrhovateli a dlužníku se však doručuje i zvláštním způsobem.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 31. července 2017

JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-NSCR-106/2017-1)