# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 NSCR 103/2013

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 NSCR 103/2013
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.103.2013.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 11. 2013
- Datum zveřejnění: 9. 12. 2013
- Klíčová slova: Dovolání, Insolvence, Konkurs
- Dotčené předpisy: § 244 IZ.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Usnesením ze dne 14. května 2013, č. j. KSBR 38 INS 23084/2011-B-11, prohlásil Krajský soud v Brně (dále jen "insolvenční soud") konkurs na majetek dlužníka Agro Havlát s. r. o. (bod I. výroku) a určil, že účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku (bod II. výroku).

K odvolání dlužníka Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu.

Dlužník podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, jež může být přípustné jen podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.") a v němž podstatu svých dovolacích námitek sám shrnuje tak, že napadá usnesení o prohlášení konkursu proto, že "bylo vydáno na základě prohlášení úpadku jako způsob jeho řešení. Jelikož ale nebyly dány podmínky nejen pro zahájení řízení, ale zejména následně i pro prohlášení úpadku, nemělo být usnesení o prohlášení konkursu vydáno".

Nejvyšší soud odmítl dovolání jako nepřípustné podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř., jelikož již v usnesení ze dne 23. března 2011, sen. zn. 29 NSČR 12/2011, uveřejněném pod číslem 110/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vysvětlil, že opravný prostředek směřující proti rozhodnutí insolvenčního soudu o prohlášení konkursu na majetek dlužníka může uspět jen tehdy, jsou-li jeho prostřednictvím zpochybněny předpoklady pro vydání rozhodnutí o prohlášení konkursu, k nimž patří předchozí vydání rozhodnutí o úpadku dlužníka a závěr, že dlužníkův úpadek nelze řešit některým ze sanačních způsobů (reorganizací či oddlužením), případně závěr, že namísto přijetí rozhodnutí o způsobu řešení dlužníkova úpadku (ve smyslu § 4 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení /insolvenčního zákona/) mělo být vydáno rozhodnutí o tom, že dlužník není v úpadku (§ 158 insolvenčního zákona). Takový opravný prostředek však nemůže uspět, spočívá-li na argumentech, jejichž prostřednictvím jsou zpochybněny (jen) předpoklady pro vydání rozhodnutí o úpadku.

Dovolací námitky tedy zjevně nejsou způsobilé ovlivnit výsledek dovolacího řízení a důvod připustit dovolání pro jejich řešení tak dán není.

Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 28. listopadu 2013

JUDr. Zdeněk Krčmář

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-NSCR-103/2013-1)