# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Nd 74/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Nd 74/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:29.ND.74.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 5. 2016
- Datum zveřejnění: 5. 8. 2016
- Klíčová slova: Podjatost
- Dotčené předpisy: § 14 o. s. ř.

## Výrok

Soudci Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Vladimíra Straková, JUDr. Marta Coufalová, JUDr. Eustasie Rutarová a JUDr. Robert Gryga nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. Nco 5/2016.

## Odůvodnění

Žalobou došlou Okresnímu soudu v Bruntále dne 4. listopadu 2015, se žalobci domáhají, aby soud (mimo jiné) rozhodl, že byli ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 217 C 156/2011 odebráni svému zákonnému soudci; současně vznesli námitku podjatosti v žalobě označených soudců Okresního soudu v Bruntále, Krajského soudu v Ostravě a Vrchního soudu v Olomouci.

Námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Olomouci odůvodnili žalobci tak, že Vrchní soud jako soud nadřízený bude rozhodovat o námitce podjatosti soudců Krajského soudu v Ostravě, přičemž sám je žalovaným (účastníkem řízení) v dané věci a soudci tohoto soudu jsou na něm ekonomicky závislí.

Potud poukázali na závěry obsažené v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. března 2013, sp. zn. 20 Nd 295/2012.

Nejvyšší soud ve shodě s vyjádřeními (ze dne 1. března 2016) soudců senátu, kterému byla věc přidělena k vyřízení, jež důvody pro jejich vyloučení neobsahují, s přihlédnutím k ustanovení § 14 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), neshledal námitku podjatosti důvodnou.

Je totiž založena na názorech (obsažených ve shora zmíněném usnesení), jež odporují závěrům obsaženým v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. listopadu 2009, sp. zn. 31 Nd 209/2009, uveřejněném pod číslem 65/2010 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, podle nichž soudci soudu, jenž vystupuje za stát v občanském soudním řízení jako jeho organizační složka, nejsou bez dalšího (jen proto, že u takového soudu působí) vyloučeni z projednávání a rozhodnutí příslušné věci. Vzhledem k závaznosti závěrů obsažených v rozhodnutí velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu pro praxi tříčlenných senátů Nejvyššího soudu je právní názor vyslovený v usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Nd 295/2012 bezcenný.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. května 2016

JUDr. Petr Gemmel

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ND-74/2016-1)