# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Nd 24/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Nd 24/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:29.ND.24.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 4. 2017
- Datum zveřejnění: 7. 7. 2017
- Klíčová slova: Příslušnost soudu místní, Exekuce
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 18366/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.

## Odůvodnění

Návrhem ze dne 1. září 2016, podaným u soudního exekutora Mgr. Jaroslava Homoly, Exekutorský úřad Brno-město, se oprávněný domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši ve výši 4 000 Kč na základě usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 16. července 2015, č. j. 25 T 6/2015-437. Dne 10. října 2016 požádal označený exekutor Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Usnesením ze dne 2. prosince 2016, č. j. 26 EXE 18366/2016-13, Okresní soud v Chomutově vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí lhůty k odvolání oprávněnému bude věc postoupena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti.

Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, které je - stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu označené níže - veřejnosti dostupné též na webových stránkách Nejvyššího soudu.

Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu). Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

Z šetření soudu prvního stupně vyplynulo, že povinný neprochází lustrací v Centrální evidenci obyvatel. Povinný není občanem České republiky, přičemž neprochází ani evidencí cizinců s povoleným pobytem na území České republiky.

S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. v této souvislosti též důvody usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Chomutově, u kterého bylo řízení zahájeno, který již v dané věci učinil prvotní úkony a který vydal rozhodnutí, jež má být vykonáno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. dubna 2017

Mgr. Milan P o l á š e k
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ND-24/2017-1)