# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 ICdo 77/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 ICdo 77/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.77.2018.4
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 12. 2018
- Datum zveřejnění: 18. 8. 2020
- Klíčová slova: Odklad právní moci
- Dotčené předpisy: § 243 o. s. ř.

## Výrok

Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. února 2018, č. j. 34 ICm XY, 14 VSOL XY (KSOS 34 INS XY), s výjimkou části prvního výroku, jíž byl potvrzen bod II. výroku rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. března 2016, č. j. 34 ICm XY, ve znění rozsudku ze dne 20. října 2016, č. j. 34 ICm XY, a usnesení ze dne 26. července 2017, č. j. 34 ICm XY, o zamítnutí návrhu na určení, že následný zápočet pohledávek žalovaného vůči pohledávce na úhradu kupní ceny ve výši 1 9000 000 Kč je neúčinným právním úkonem, a s výjimkou třetího výroku, jímž bylo zastaveno řízení o odvolání žalovaného proti bodu II. výroku téhož rozsudku Krajského soudu v Ostravě, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

## Odůvodnění

Rozsudkem ze dne 10. března 2016, č. j. 34 ICm XY, ve znění rozsudku ze dne 20. října 2016, č. j. 34 ICm XY, a usnesení ze dne 26. července 2017, č. j. 34 ICm XY, Krajský soud v Ostravě (dále jen "insolvenční soud"):

1/ Určil, že kupní smlouva uzavřená mezi V. a žalovaným dne 8. ledna 2014, jejímž předmětem jsou v tomto výroku specifikované nemovitosti v katastrálním území XY, je neúčinným právním úkonem (bod I. výroku).

2/ Zamítl návrh, aby bylo určeno, že následný zápočet pohledávek žalovaného vůči pohledávce na úhradu kupní ceny ve výši 1 9000 000 Kč je neúčinným právním úkonem (bod II. výroku).

3/ Uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 12 342 Kč (bod III. výroku).

4/ Zamítl návrh, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit do majetkové podstaty dlužníka V. částku 2 307 000 Kč (bod IV. výroku).

K odvolání žalobce a žalovaného Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 7. února 2018, č. j. 34 ICm XY, 14 VSOL XY (KSOS 34 INS XY):

1/ Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v bodech I. a II. výroku (první výrok).

2/ Změnil rozsudek insolvenčního soudu v bodě III. výroku tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před insolvenčním soudem (druhý výrok).

3/ Zastavil řízení o odvolání žalovaného proti bodu II. rozsudku insolvenčního soudu (třetí výrok).

4/ Rozhodl o nákladech odvolacího řízení (čtvrtý výrok).

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí změnil a žalobu zamítl, případně aby zrušil rozsudky soudů obou stupňů a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. Současně dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud odložil právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí. Tento návrh odůvodnil tím, že po nabytí právní mocí rozsudku odvolacího soudu bude žalobce činit kroky k neprodlenému zpeněžení "nemovitých věcí", což může vést ke značné majetkové újmě dovolatele. Zdůraznil, že vlastní pozemky pod "nemovitými věcmi" i přilehlé pozemky včetně všech přístupových komunikací a že do "nemovitých věcí" investoval nemalé prostředky.

S přihlédnutím k době vydání dovoláním napadeného rozsudku (7. února 2018) je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí) rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen "o. s. ř."), v aktuálním znění (srov. bod 2., části první článku II. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).

Podle § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

V usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud uzavřel, že materiální právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí (či jeho výroku) je možné odložit jen tehdy, nemohou-li být negativní dopady rozhodnutí (výroku) do poměrů účastníka řízení (dovolatele) beze zbytku sistovány odkladem jeho vykonatelnosti. K tomu Nejvyšší soud poznamenává, že předmětný rozsudek má povahu rozsudku o určení, jenž se nevykonává.

V poměrech projednávané věci Nejvyšší soud shledal, že předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku jsou (poměřováno důvody uváděnými dovolatelem a kriterii obsaženými v označeném usnesení Nejvyššího soudu) splněny a proto návrhu dovolatele vyhověl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-ICDO-77/2018-4)