# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 718/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 718/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.718.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 3. 2015
- Datum zveřejnění: 12. 5. 2015
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Přerušení řízení
- Dotčené předpisy: § 109 o. s. ř. ve znění do 31.12.2007; § 236 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2007

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Usnesením ze dne 2. září 2013, č. j. 58 Cm 80/2011-70, rozhodl Městský soud v Praze v řízení o žalobě, kterou se žalobce (L U P E M I, s. r. o.) domáhal vůči žalovaným [1/ správkyni konkursní podstaty úpadce J. K. (dále jen "J. K."), 2/ Ing. M. Š., a 3/ J. K.] určení pravosti označené pohledávky v konkursu vedeném na majetek J. K., tak, že přerušil řízení do pravomocného rozhodnutí o výmazu žalobce z obchodního rejstříku.

K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně.

Dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.").

Učinil tak proto, že dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o přerušení řízení podle § 109 o. s. ř., není objektivně přípustné podle žádného ustanovení občanského soudního řádu. Shodně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. ledna 2009, sp. zn. 29 Cdo 5153/2008 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2011, sp. zn. 22 Cdo 2061/2011 (dostupná - stejně jako dále citovaná rozhodnutí - na webových stránkách Nejvyššího soudu).

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Srov. k tomu též důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2010, sp. zn. 29 Cdo 3375/2010, uveřejněného pod číslem 41/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Jen "pro úplnost", bez vlivu na výsledek dovolacího řízení, Nejvyšší soud dodává, že "klid řízení" založený usnesením o přerušení řízení může samozřejmě trvat jen po dobu, po kterou řízení o výmazu žalobce skutečně probíhá. Zjištění, že řízení zůstalo přerušeno i když neprobíhá řízení o výmazu žalobce, by nutně založilo závěr o neodůvodněných průtazích v řízení ovlivňujících délku konkursního řízení, jímž byl spor vyvolán (srov. obdobně i rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2009, sp. zn. 29 Cdo 4284/2007, uveřejněný pod číslem 80/2010 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. března 2015

JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu

.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-718/2015-1)