# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 611/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 611/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.611.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 3. 2012
- Datum zveřejnění: 18. 4. 2012
- Klíčová slova: Dovolání, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2007; § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2007; § 241 o. s. ř. ve znění do 31.12.2007

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Usnesením ze dne 23. listopadu 2010, č. j. 90 K 85/2000-549, zrušil Městský soud v Praze (dále též jen "konkursní soud") konkurs na majetek úpadce po splnění rozvrhového usnesení (bod I. výroku) a uložil správci konkursní podstaty úpadce, aby mu v určené lhůtě oznámil, zda uzavřel účetní knihy a sestavil účetní závěrku úpadce (bod II. výroku).

Usnesením ze dne 29. září 2011, č. j. 3 Ko 6/2011-562, Vrchní soud v Praze k odvolání konkursního věřitele J. S. (dále jen "J. S.") potvrdil usnesení konkursního soudu.

Proti usnesení odvolacího soudu podal konkursní věřitel J. S. dovolání (č. l. 564-565), jež posléze doplnil (č. l. 578).

Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2007 - dále též jen "o. s. ř."), konkursní soud jej usnesením ze dne 22. prosince 2011, č. j. 90 K 85/2000-576, doručeným 2. ledna 2012 (srov. doručenku u č. l. 577) mimo jiné vyzval v určené lhůtě k odstranění tohoto nedostatku.

Podáním ze dne 8. ledna 2012 (č. l. 578) dovolatel v reakci na výzvu konkursnímu soudu sdělil, že podal stížnost ombudsmanovi, aby se ujal ochrany jeho práva, čímž "splnil požadavky o zastupování". Nedostatek povinného zastoupení však dovolatel tímto způsobem neodstranil, přes poučení o následcích nečinnosti; Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 15. března 2012

JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-611/2012-1)